En noviembre, los nevadenses votarán sobre la mal llamada iniciativa “Better Voting Nevada”. Disfrazada como un método de votación “más justo”, si esta iniciativa se aprueba habrá dos efectos principales, ambos de muy malas consecuencias.

En primer lugar, renunciará a su derecho de reunión según la Primera Enmienda. En segundo lugar, si le preocupa la verificación de los votantes, el fraude electoral, la privación del derecho de voto, la manipulación de las boletas, el pirateo de las máquinas de votación o simplemente los errores en el recuento de votos, habrá hecho que esos problemas se disparen.

Si crees que las elecciones presidenciales de 2020 fueron polémicas, ¡todavía no has visto nada!

Voy a tratar los temas en una serie de tres partes, la primera sobre las primarias abiertas y la segunda sobre el voto por orden de preferencia, y luego un resumen de las dos consecuencias muy malas de esta iniciativa. Esta es la primera parte, sobre las primarias abiertas.

Votar en contra de tus derechos de la Primera Enmienda

Este proyecto de ley permite las “primarias abiertas”, en las que todos los votantes pueden votar en el proceso de nominación de cualquier partido.

La Primera Enmienda permite a las personas reunirse en grupos de su elección. Si eliges ser miembro del Partido Demócrata, tienes derecho a reunirte y, entre otras cosas, elegir a tus propios candidatos políticos para diversos cargos gubernamentales. Lo mismo ocurre con los republicanos. Y los miembros del Partido Verde. Y los miembros del Partido Libertario. E incluso para los miembros del Partido por el Socialismo y la Liberación, el Partido por la Paz y la Libertad y cualquier otro partido político.

Si votas a favor de este proyecto de ley, estás votando para renunciar a ese derecho.

Este proyecto de ley permite que todas las personas se presenten a las elecciones primarias de cualquier partido. Por ejemplo, los republicanos pueden presentarse a las primarias del Partido Demócrata y viceversa.

Y lo que es aún más preocupante, los republicanos pueden llamarse demócratas en esas elecciones primarias, y viceversa, porque la sección 17.1.b dice: “Una persona puede ser candidata en las elecciones primarias para un cargo partidista independientemente de su afiliación a un partido político, o de la falta de ella”.

La sección 17.6 dice: “Un candidato a un cargo partidista puede declarar el partido político que prefiere. La preferencia de un candidato no implica que el candidato sea nominado o respaldado por el partido, o que el partido apruebe o se asocie con ese candidato.”

En otras palabras, este proyecto de ley define una nueva identidad, la “identidad política”, que permite a una persona identificarse temporalmente como miembro de cualquier partido político. Y los votantes no deben cuestionar esa identidad. De hecho, los votantes ni siquiera sabrán si el año anterior, o el mes anterior, ese político se identificó como miembro de algún otro partido.

Ahora algunas personas podrían argumentar que California tiene primarias abiertas desde 2010 y que les funciona bien.

Claro, funciona bien para un estado que estaba dirigido casi en su totalidad por un partido antes de las primarias abiertas, y que ha cimentado por completo la regla de un solo partido de tal manera que se necesitaría una rara agitación para elegir a un republicano o a un miembro de algún otro partido para cualquier cargo significativo. No ha habido ni un solo gobernador republicano, ni un titular del ejecutivo estatal, ni un senador estadounidense desde 2010. Además, 31 de los 40 senadores estatales y 60 de los 80 miembros de la asamblea estatal son demócratas.

Nevada tiene que estar abierta a todas las opiniones políticas, y los votantes tienen que decidir con una lista completa de candidatos ideológicamente diversos.

Los nevadenses no quieren ser como California. Queremos y merecemos unas elecciones verdaderamente libres y justas, no unas que se ajusten a la visión de algún activista sobre la justicia. Para preservar nuestros derechos, debes votar “no” a la mal llamada Iniciativa de Nevada para una Mejor Votación en noviembre.

Bob Zeidman es el creador del campo de la informática forense y el fundador de varias empresas de alta tecnología de Silicon Valley, como Zeidman Consulting y Software Analysis and Forensic Engineering. Es inventor, con 25 patentes, y testigo experto, habiendo sido consultor en más de 250 juicios sobre propiedad intelectual. Su última empresa es Good Beat Poker, una nueva forma de jugar y ver póquer en línea. Es autor de libros de texto sobre ingeniería y propiedad intelectual, así como de guiones y novelas. Su última novela es la sátira política Animal Lab, una secuela moderna del clásico de George Orwell Animal Farm.